這個問題受關注很久，我覺得網路資訊發達，說法多了，反而造成困擾。
其實回歸佛法的基本重點，就是「發心」。
「發心」最重要。
至於「發心」是否被有心人利用或誤用，造成了什麼罪過，
這個罪過其實是算在那個「有心人」頭上。
跟「發心」的人無關。
因果法則是如此的。
但若是由「智慧」上來看，放生的行為正確的話，可以使「發心」的功德更圓滿。
那是「錦上添花」。
由方便與根本而言，「發心」容易，「智慧」困難。
而「智慧」往往又跟「福報」有關。
大部份的人，「智慧」是天生跟環境上的限定，不是自己努不努力的問題。
他的「福報」條件無法讓自己有能力、有機會提昇「智慧」，
採取了「錯誤的方法」放生，我們不能指責說他是善心做惡事。
只是不夠圓滿而已。
但做功德，圓滿不圓滿，並不是衡量可不可以做、該不該做的唯一條件。
世間事，哪有什麼都圓滿的？
要幫助別人更圓滿的放生，方法也很多。
一面倒的指責，效益並不大。
徒增對立。
而且降低了讓人「發心」的機會。
放生的原意是「阻殺」。
我不談「救死」，因為只要是生命，遲早都會死。
放生，只是改變死的方式、或是延後死的時間而已。
只要達到「刀下留命」的效果，就算是放生了。
之後不管這些生命是怎麼死的，(運送過程死亡、放生後死亡......)
都不妨害到放生的功德。
(只是不圓滿而已；但為什麼要事事都要求100分呢？又有誰能做得到呢？)
生態破壞，是另一個影響放生的重大議題。
但這仍然是屬於「圓滿、智慧」的層面，而無關乎「發心」。
當然，做功德的方式有很多種。
不只放生這一項。
但本文主題是放生，我們就專談放生。
「發心」的部份談完，再來談「智慧與圓滿」。
沒錯，是遲早都要討論到這個層面。
光只是注重「發心」，會有很多副作用。
但也不能因為副作用，而抹殺了別人的「發心」。
低副作用的放生功德，自然是比較好的。
(替別人想想可以怎麼做更好，比一直指責來得強吧~~)
幾年前同修替長輩添壽放生，我覺得就有符合放心的本意：
買下漁船的漁獲，放回大海。
一次做了兩件功德：放生與布施。
沒有因為放生而產生什麼為放生而補捉或培育的新興行業，也沒有破壞生態環境。
但若是到寵物店買了什麼食人魚或眼鏡王蛇、南美蟒蛇去野放.......我就實在很想反問：怎麼不買孟加拉虎算了？
寵物店買的不叫放生。
因為本來就不會被殺死，若會死，也是環境的不可抗力或人為照顧問題、或疾病死亡。
那不能稱為放生，沒有意義。
不然大家都去買狗貓放生不就好了？
買寵物不叫放生，叫棄養。
買了魚塭養的魚。
是放生。
夜市要被吃掉的毒蛇？
算放生。
阻殺、阻吃的，都算放生。
其它的就不算。
這個認定法很簡單。
其它的放生，只能算是「放自由、生物野放」。
不屬於放生。
雖然俗話的棄養、野放，也叫放生沒錯。
但那不是宗教放生的本意。
會造成生態問題的放生，其實大部份都不叫放生。
只是一種對放生不夠瞭解的變相功德交易。
所以我們在指責時，要先瞭解人家放生做的對不對。
不能一聽到放生就反對。
然後矛頭就指向全國最大的放生團體頭上。
正確的放生，我們要隨喜讚嘆。
不明究理的指責，是在阻人慧命。
我相信這個話題被討論多年，放生團體都有在進步。
但網路上還是有很多不理智的人在一昧反放生。
也就是說，放生團體的智慧有進步，但反對者的智慧根本沒成長。
以今年初的某新聞為例，放生團體買了要被吃掉的海水魚，放生回海裡。
第一沒有助長放生行業，第二沒有破壞生態環境。
漁民該賺的錢也有賺到，沒有因而損失。
但一群學生跟公民團體跑去抗議......是在抗議什麼？？拿什麼理由抗議？
抗議台灣人因此少吃幾萬條黑雕嗎？
除此之外，我想不出還有麼負面問題可以拿出來抗議。
黑雕的補撈或養殖，並不是為了放生而有的新興行業。
是本來就供應大眾食用的事業體系。
為什麼要去抹黑成商業放生呢？
有人還拿魚虎放生對生態的破壞去比黑雕的回歸大海，
顯見這些反對者的智慧有待提昇。
(有人喜歡吃魚虎嗎？)
最後，
至於買要被做成大衣、皮包、皮鞋.......這類眾生來放生，是否可為？
我覺得......一般人應該買不太到吧~
工廠大量生產製造，有他們的管理之道。不太可能任由這些眾生被放生團體或個人購買，而放棄自己更大的利益。
所以，
討論這種發生率不高、不可能普及的問題，意義不大。
認真想做這種事，大概成功率也不高。
不如像一些團體一樣，不要買(拒買毛皮大衣) 就好了。